- 我blog故我在

又是一年的911过了，911对我的记忆深刻不在于美国而在于那个时刻我自己的一些家庭和事业的处境。
看到一篇很好的文章，谈美国人如何从911中获取对他们有利的部分。原文在这里：9·11纪念：看美国怎样把灾难变成教科书, 被河蟹掉了，还好有个镜像站点的文章可以访问。
原文很长，只节选了部分。
在信息公开、表达渠道畅通的美国，公众和媒体对灾难挖掘真相，榨取精华，锲而不舍，这种对灾难的反思方式不但有助于避免类似灾难重复发生，而且也比较成功地处理了政府和民众之间的关系

美国人不忘 911，和我们自己把某些事情给慢慢的遗忘“只留下淡淡的血痕”，或者把某些真相可以地河蟹掉，的确体现了另外一种对待危机的方式：
刚到8月下旬，就开始回顾和反思“9.11”，这已经成了美国媒体的例牌。每当此时，打开美国电视，翻开美国报纸，立即可以感觉到世贸大厦轰然倒下的冲击波阵阵袭来。当然这和本。拉丹仍逍遥法外、美国至今在伊拉克泥足深陷以及民众心头的巨大创伤尚未愈合有关。可是，如果深度观察，不难发现，美国人对 “9.11”的反思每年都花样翻新、高潮迭起，而反思的主题也不再仅仅围绕反恐和国土安全。

人民当家做主，看来并非完全不存在，至少部分问题上，某些地区的人民还是有一定程度可以当家作主的：
当然，美国媒体绝大多数是私人拥有的，是商业行为，说他们只是为了公众利益而追查真相，并不都是事实。美国媒体之所以对灾难穷追不舍，是有美国民众的公民意识为基础的。说到底，美国媒体对“9.11”的持续反思，只不过反映了美国民众对“9.11”难以忘怀。
譬如，三年前美国媒体就曾一度不愿报道“9.11”周年纪念活动，理由是不揭受难者家属的伤疤，帮助美国人民走出悲情。实际上却另有隐情——广告商不愿意自己的广告出现在纪念活动中，媒体赚不到钱，就试图淡化“9.11”。结果观众不乐意了。要知道观众才是媒体的大爷，毕竟决定媒体是否赚钱的是收视率，广告商也是冲收视率而来的。在观众压力下，美国媒体最终只能改弦易辙。

这篇文章文章提出了“最大的灾难是不许彻底追问灾难”的观点，我觉得非常正确，真的很希望我们的zf也能从一次次的灾难中吸取教训成长起来，而不要让河蟹和带三个表的问题成为口号和表面文章的代名词。
民众对灾难的质疑，成为追查真相的原始动力。受民意和舆论引导的民间独立调查，虽然很多时候会偏离专家的指导，有时甚至由此及彼，四面出击，但却很少不理智的举动，政府很少直接成为攻击的目标。
整个过程看起来，政府都是被媒体牵着鼻子走，算不上一个积极的角色，他们的成功之处是抱着开放的心态，善待民意和舆论。如果政府强力垄断对灾难和事故的调查权和解释权，媒体只是发布官方消息的工具，那么灾难和事故调查中的公众监督就无从谈起，调查结果的客观公正就难于保证。而正是因为美国政府任由媒体穷追猛打，任由民间独立机构彻查到底，政府显得自信而从容，反而比较容易化解灾难和事故导致的政府公关危机。
这里不妨拿济南水灾和新奥尔良水灾做一个比较。被飓风袭击的新奥尔良差点毁于一旦，事件发生后，白宫和地方政府都遭到猛烈抨击，布什总统声望跌至新低。但美国政府对这场灾难的态度仍一如既往，跟随民意和舆论走，提供便利让民间独立机构接手调查。随着调查结果的深入，该开除的开除，该辞职的辞职，当地政府和警察局承担了应负的责任，公众无话可说，总统声望开始回复。在这个事件中，政府一开始就没有把自己放在民意和舆论的对立面，结果畅通的民意表达和不受干涉的媒体恰恰为白宫解了套。
相比较而言，济南水灾是一场规模要小得多的灾难，虽说这场灾难也有人为因素，但毕竟是历史上罕见的大暴雨引发的。这场灾难发生后，如果济南当局善待民意和舆论，也不至于造成严重后果。但济南当局恰恰做出了相反的选择，以致发生拘留网友“红钻帝国”的极端事件，而引起公众的普遍愤怒，造成了比济南水灾本身要严重得多的负面影响。直到今天，一度淹没济南市区的洪水虽然早就排走，但质疑和伤痛，却仍然堵塞在民众的胸口。
当然美国也不是所有灾难和事故中，都只有民间的独立调查，政府同样要介入调查，所不同的只是政府不能垄断调查权和灾害信息发布权。正因为政府不能垄断，灾难和事故的调查及信息发布就存在竞争，政府只是竞争中的一员，稍有闪失，很容易被揭穿。这就迫使政府的灾难和事故调查及相关的信息发布不能不特别谨慎，特别周密，力求无懈可击。
这里不妨做个对比。中国佛山九江大桥垮掉后，政府及时派出专家组，据说几个小时就把问题搞清楚了，而且发布了新闻。真是惊人的效率！有个美国朋友就这样问我：如果垮桥的原因如此简单，以至于仅仅过了几个小时，专家组就能立即得出结论，发布新闻，那么垮桥之前，安监部门、桥梁维修部门、交通部门和运输部门为什么都没有看出来而及时发布预警呢？
正好稍后美国也垮了桥，也立即成立了专家组，可是在说到事故原因时，专家组竟然说最快也得等好几个月才能弄清楚。科学和技术比中国领先了二十年以上的美国，桥梁事故调查的进度却比中国慢了好多倍，这简直是没有天理。调查一个垮桥事故，用得着那么久吗？带着这样的疑问，我找美国朋友聊天。一开始，他们竟听不懂我的问题，细细打听才知道，原来他们都习惯了，政府对任何灾难和事故的调查，都有一个严格的程序摆在那里，当事人调查，目击者调查，沙盘推演，经由科学实验提取各种关键数据，每一步都省不掉，而且每一步都必须公之于众。这就需要足够的时间和耐心，想快都快不了。在美国人看来，只有这样才能确保政府的调查彻底而全面。如果不是这样，而是速战速决，那么不但是草率的，不负责任的，而且肯定是要掩饰什么。民意和舆论的严密监督，最终成就了政府调查的客观和公正，从而确保了政府的公信力。
 

这篇文章的结尾是最精彩的，灾难是不可避免的，有些时候错误也是难免发生的，但关键在于我们如何对待他们。
哪个民族能够独善其身？哪个国家没有天灾人祸？所不同的，只是对待灾难的态度。有些灾难可以避免，有些灾难却没有选择，然而政府如何处理灾难则是有选择的。我们看到，在信息公开、表达渠道畅通的美国，公众和媒体对灾难挖掘真相，榨取精华，锲而不舍，像变魔术一样，把一次次灾难变成一本本教科书，变成源源不断的精神财富。这种对灾难的反思方式不但有助于避免类似灾难重复发生，而且也比较成功地处理了政府和民众之间的关系。这样的政治智慧，值得我们认真汲取。

“忘记历史，历史就可能重演。”
Related PostsNo related postsShare This